AIFOS. Previsible negativa de los acreedores al convenio propuesto por AIFOS.

1 de Julio 2014 Ayer, 30 de Junio, 20 abogados representando a centenares de acreedores y a varios bancos también inmersos en el Concurso más largo de Andalucía, representando a un pasivo superior a los 50 millones de euros, se reunieron en el Colegio de Abogados de Málaga para analizar y debatir el convenio presentado por la empresa y las posibles alternativas. Antes de esa reunión representantes de la empresa tuvieron oportunidad de exponer el plan de negocio presentado por AIFOS en el Juzgado Mercantil número 1. El abogado del despacho Ley 57, D. Carlos Cómitre, comentó ante los asistentes el complicado panorama que refleja ese plan de negocio, que no tiene en cuenta los numerosos incidentes de reintegración presentados por la administración concursal y que harían volver a la empresa bienes que salieron de su patrimonio antes del concurso para pagar presuntas deudas de empresas filiales. Dicho plan se basa en acuerdos, hasta ahora inexistentes, con entidades financieras para liberación de activos donde desarrollar nuevos proyectos en forma de cooperativas gestionadas por AIFOS. Los asistentes criticaron seriamente el plan propuesto por AIFOS, en el que no confían puesto que ni tan siquiera expone el punto de partida contable de la empresa (las cuentas anuales no se depositan en el Registro Mercantil desde el año 2009), y en la falta de credibilidad de los gestores actuales de la empresa (apartados recientemente por decisión del Juzgado Mercantil 1) para desarrollarlo. Tampoco se mostraron conformes con la quita propuesta del 50% que supone que cientos de millones de euros de deuda fueran condonados sin contrapartida alguna, algo que ni bancos ni restantes acreedores estarían dispuestos a asumir. Los representantes de los acreedores son conscientes de que un escenario de liquidación de la empresa (si no se aprueba un convenio en la Junta convocada para el próximo mes de Octubre) todos perderían, siendo los más perjudicados (por volúmen de pérdidas) las propias entidades financieras, sin olvidar que los miles de afectados (particulares) perderían lo que en su mayoría eran todos sus ahorros. A la reunión asistieron también proveedores, que igualmente entienden que un convenio con una quita del 50% y una espera de 9 a 10 años supone un abuso, sin que el plan de viabilidad presentado por AIFOS aporte un mínimo de garantías. Frente a la propuesta de AIFOS, que plantea una quita del 50% de la deuda y el pago diferido del resto al noveno o décimo año de la aplicación del convenio, los acreedores se mostraron favorables a la iniciativa que plantea capitalizar el 50% de la deuda de Aifos, convirtiendo a los acreedores en dueños de la empresa, pudiendo designar una nueva gestión que se aparte de la trayectoria seguida hasta hoy. De esta forma el capital social de la compañía alcanzaría probablemente los 80 millones de euros, naciendo "una nueva empresa, una nueva gestión que se llevaría a cabo por medio de las decisiones de los accionistas, en su mayoría entidades financieras", ha defendido el abogado Carlos Comitre durante la reunión de acreedores. Para ello hace falta que el resto de los acreedores financieros conozcan y se pronuncien sobre esta idea, pues hace falta que al menos el 20% de los mismos presenten su adhesión para que pueda ser discutida esta opción en la Junta de Acreedores del 31 de Octubre. Este porcentaje, según opinión de lo asistentes, estaría prácticamente alcanzado si los bancos presentes confirmaran el apoyo a la iniciativa. Para ello hace falta un plan de viabilidad real, serio, y basado en la composición real de los activos de AIFOS, tanto actual como resultante tras la recuperación del patrimonio cedido a empresas del grupo antes del concurso, que pueda generar la tesorería suficiente para que un nuevo equipo gestor pueda hacer viable la empresa o al menos atractiva para que un posible inversor se interese por la empresa. Convertir parte de la deuda en acciones significaría que los acreedores ordinarios no tuvieran que hacer quita alguna, con lo que todos ellos (bancos, proveedores y particulares) minimizarían sus pérdidas y tendrían un activo líquido (las nuevas acciones) que pudieran vender llegado el caso. También se solicitó la reactivación de los procesos penales en curso (como el existente en el Juzgado de Instrucción 3 de Fuengirola, recientemente reabierto por la Audiencia Provincial de Málaga) en los que depurarse las responsabilidades penales, si existieran, frente a los responsables de la gestión de la empresa y de la cesión de activos previa al concurso que hubieran generado o agravado su situación de insolvencia. Finalmente se hizo un llamamiento a los bancos no asistentes para que comprendieran que, si bien es cierto que la gestión de la nueva empresa que surgiera tras el convenio sería complicada, es igualmete cierto que tanto el escenario del convenio presentado por AIFOS o la liquidación supondría cerrarse a esta oportunidad que prevée la ley de convertir deuda en acciones, algo que se ha hecho en otros concursos (incluso más complejos) con éxito.

AIFOS presenta su propuesta de convenio. Otra alternativa es posible

3 de Junio de 2014 En el día de ayer el Juzgado de lo mercantil 1 de Málaga dio traslado de la propuesta de convenio y plan de negocio presentado por la dirección de AIFOS autorizada expresamente por el Juzgado para este concreta labor, tras haber sido sustituidas sus facultades para todo lo demás. En suma, la propuesta acorta en un año la propuesta anterior, posponiendo el pago el primer pago al 2023 (sí, dentro de nueve años) con una quita del 50% para los créditos ordinarios. La "quita" supondría la renuncia de sus acreedores, sin contraprestación alguna, del 50%, afectando expresamente a los compradores de viviendas que acudieron al Juzgado a reclamar la devolución del dinero al no haberse construido sus casas en plazo. El plan de negocio sobre el que se sustenta la propuesta parte del ocultamiento de la situación real de la empresa, pues desde el año 2010 no presenta sus cuentas en el registro (y los dos últimos ejercicios presentados cuentan con opiniones negativas de los que eran sus auditores). Los acreedores ordinarios hoy en su mayoría bancos y compradores de viviendas, pueden realizar una propuesta alternativa, que pensamos pudiera basarse en la capitalización de la deuda y cambio de gestión, de modo que los perjudicados pudieran mantener la esperanza de recuperar lo que en muchos casos supone los ahorros de toda una vida.

Textos definitivos del concurso de Aifos

Balance de Aifos según Administración Concursal. complicada situación a analizar en detalle. Elevada deuda contra la masa, privilegio especial importante... Estudiáremos el detalle para presentar propuesta de convenio

Situación patrimonial (cifras expresadas en euros)
Masa Activa
	Total Masa Activa	780.951.791,00
Masa Pasiva
	·        Créditos Concursales
	- Créditos con privilegio especial	549.801.026,98
	- Créditos con privilegio general	45.619.743,65
	- Créditos ordinarios	187.854.561,81
	- Créditos subordinados	106.552.068,42
	- Créditos contingentes	Sin cuantía
	·        Créditos contra la masa	11.584.911,08
	Total Masa Pasiva	901.412.311,94

Los acreedores de Aifos deben organizarse para evitar liquidación

En la web del despacho Ley 57 Abogados se publica hoy una propuesta que algunos acreedores hacen para evitar la liquidación de la compañía.

www.ley57.com 

A punto de concluir la fase común del concurso la empresa se debate entre un convenio inviable y la liquidación, ante lo que se requiere que el 20% de los acreedores pueda presentar una alternativa.

La Audiencia Provincial ordena reabrir la causa contra el dueño de AIFOS por alzamiento de bienes<span id="selectionBoundary_1397287425690_5042136320844293" style="line-height: 0; display: none; " class="rangySelectionBoundary"></span>

12.4.2014 

por segunda vez atiende el recurso de un perjudicado representado por ley57 abogados y estima el recurso frente al archivo decretado por el juez de instruccion de Fuengirola, ordenando se proceda a su enjuiciamiento por indicios sólidos de alzamiento de bienes.

+ info en http://www.ley57.com/pt4/es/categories/item/193-audiencia-provincial-reabre-el-caso-contra-dueño-de-aifos.html

Varapalo judicial a la administración concursal de AIFOS

El Juez de Mercantil 1, días después de apartar a Ruiz Casado de la dirección de AIFOS, desestima la petición de embargo de sus bienes que había realizado la administración concursal, con condena en costas. Si bien el Auto admite posibles causas de culpabilidad del concurso, que no prejuzga, critica la solicitud de embargo donde se pedía que Ruiz Casado cubriera el déficit patrimonial de AIFOS por 640 millones de Euros. Lamentablemente, las costas de este incidente pueden acabar con lo que queda de compañía, si el Auto es finalmente confirmado por la Audiencia Provincial. http://www.ley57.com/pt4/es/categories/item/187-varapalo-judicial-a-la-administración-concursal-de-aifos.html

El Juez aparta a Ruiz Casado de la gestión de AIFOS

http://www.ley57.com/pt4/es/categories/item/185-juez-mercantil-aparta-a-ruiz-casado-de-la-gesti%C3%B3n-de-aifos.html

5 de Marzo 2014 En un Auto notificado hoy, el Juez del Juzgado Mercantil 1 aparta al hasta ahora administrador de AIFOS. Dice la resolución: "Lo primero que debe llamar la atención de la expuesta, sintéticamente, solicitud es la razón de porqué, ante tamaño cúmulo de actuaciones y situaciones, la AC ha tardado casi cinco años en hacer esta solicitud. Como se exponía, el escrito de solicitud es ciertamente prolijo, y de su contenido, nadie puede deducir que todo lo que en el mismo se expone ha sucedió de un día para otro, ni mucho menos es así ni ha podido ser así. Incluso la condena del Sr. Ruiz Casado, es un motivo que bien podría igualmente haberse empleado desde la propia imputación del mismo en el citado proceso penal, pues, esa confianza a la que alude la AC, queda igualmente quebrada para el común de las personas respecto de una persona imputada, y la imputación ya se hizo hace mucho tiempo." No tiene desperdicio el Auto, que continúa... "No es posible un buen gobierno cuando los que deben llevarlo a cabo(AC y Administración social) tienen un enfrentamiento casi bélico, como de sobra es más que conocido, prueba de ello es esta solicitud, y ello conlleva que sea inviable que las dos partes sigan gestionando la sociedad con una mínima eficacia. Ante este escenario es más que obvio, que una de las dos partes debe ser apartada, y de nuevo, es más que obvio que esta debe ser la administración social, repito, sin entrar a valorar las concretas razones del escrito, se trata de una mera cuestión de gobernanza y de posibilitar la misma de manera eficiente, aún queda tela por cortar en este concurso, y la tijera, no la pueden empuñar dos que pretenden clavársela mutuamente, entiéndase esto como una mera licencia “literaria”, que no cree este titular que la cosa llegue a ese extremo." ¿Servirá este paso para que más acreedores cobren? ¿Anularán la engañosa propuesta de convenio publicada en tantos medios? Escogerá la Administración Concursal el camino fácil de pedir la liquidación (y así nadie cobrará) o ¿escucharán las peticiones de muchos acreedores hacia un convenio y capitalización de deuda?